Dr. ERPel und der stumme ERP-Anbieter

Dr. ERPel weiß, dass in Projekten Dinge schieflaufen. Die AV hat keine Zeit, um die Stammdaten durchzuarbeiten für das neue ERP-Projekt. Übrigens, weil sie noch kein neues ERP-System haben und daher sehr viele Daten erneut mühsam eingeben müssen. Der Anbieter hat leider wieder nur Herrn Meier für das Customizing der Finanzabteilung geschickt, obwohl bekannt ist, dass er nur aufgrund seiner langen Firmenzugehörigkeit noch dabei ist, nicht weil er so kompetent ist.

„Manchmal kracht es dann auch gehörig“

Irgendwann wird es dem Auftraggeber dann zu bunt. Das Projekt geht nicht vorwärts, während bereits große Summen des Geldes an den Anbieter geflossen sind. Der Eigentümer macht Druck. Dass die eigenen Leute nicht genug Zeit haben, will er dann meistens nicht hören. Es kommt zu Sitzungen des Lenkungsausschusses, in denen gestritten wird. Ein hoher Vertreter des Anbieters kommt hinzu und verspricht, er werde sich das alles sorgfältig ansehen.

„Monate vergehen, ohne dass es etwas passiert“

In der Zwischenzeit schleppt sich das Projekt vorwärts. Mühsam werden Hindernisse aus dem Weg geräumt. Man erfreut sich an Kleinigkeiten. Der hohe Vertreter des Anbieters kommt wieder in den Lenkungsausschuss und macht Vorschläge, aus denen die blanke Unkenntnis der Situation spricht. Ablehnung. Herr Meier customized immer noch die Finanzbuchhaltung. Die Zahl der Abstimmungsbuchungen geht in die Tausende inzwischen.

„Jetzt reicht es dem Kunden“

Dem Eigentümer reißt endgültig der Geduldsfaden. Er stellt die Zahlungen an den Anbieter ein. Es gibt Krisengespräche und finanzielle Rückforderungen werden erhoben. Diese werden durch eine neunköpfige Kommission des Anbieters auf dem Firmengelände geprüft. An der Spitze ein fröhlicher Mensch, der erklärt, er sei speziell für solche Gelegenheiten beim Anbieter angestellt.

„Alle fragen sich: Hat jedes Projekt dieses Anbieters solche Probleme?“

Der fröhliche Mensch verspricht eine Antwort des Anbieters binnen weniger Wochen. Diese Wochen vergehen. Das Projekt wird nur noch auf Sparflamme fortgeführt. Der Projektleiter schmeißt hin. Der fröhliche Mensch erklärt nach drei Monaten, jetzt werde es nicht mehr lange dauern. Zwei Monate später: immer noch keine Reaktion des Anbieters.

Dr. ERPel meint: Das Softwareprodukt des Anbieters ist gut, aber ein Projekt zur Einführung dieser Software muss unbedingt von einem Systemhaus durchgeführt werden. So viel Inkompetenz in einer Organisation, das hat selbst Dr. ERPel noch nie erlebt.

Das könnte Sie auch interessieren

Vibe Coding: Wenn die Fachabteilung selbst entwickelt Wie KI-Tools auch ohne Programmierkenntnisse ERP-Erweiterungen in Reichweite bringen

Stellen Sie sich folgendes Szenario vor: Der Change Request ist vor acht Wochen eingereicht worden. Die IT-Abteilung hat Rückfragen, das Projekt steht in der Prioritätenliste irgendwo hinter der Server-Migration und der Vertriebsleiter tippt weiterhin täglich dieselben Zahlen in eine Excel-Tabelle, die er eigentlich direkt aus dem ERP-System haben könnte. Diese Situation ist in mittelständischen Unternehmen kein Einzelfall, sie ist die Regel. Stellen Sie sich folgendes Szenario vor: Der Change Request ist vor acht Wochen eingereicht worden. Die IT-Abteilung hat Rückfragen, das Projekt steht in der Prioritätenliste irgendwo hinter der Server-Migration und der Vertriebsleiter tippt weiterhin täglich dieselben Zahlen in eine Excel-Tabelle, die er eigentlich direkt aus dem ERP-System haben könnte. Diese Situation ist in mittelständischen Unternehmen kein Einzelfall, sie ist die Regel. ERP-Systeme bilden das Rückgrat operativer Geschäftsprozesse. Ihre Anpassung gilt ...

Adaptive Service Level Agreements Wie flexible Verträge Innovation ermöglichen und welche Risiken sie bergen

Klassische SLAs sichern Stabilität –doch genau das macht sie oft zur Innovationsbremse. Anpassungen werden aufgeschoben, Chancen bleiben ungenutzt. Wie lassen sich Verträge so gestalten, dass Veränderung nicht stört, sondern systematisch ermöglicht wird? Der Beitrag zeigt, wie adaptive SLAs als „Living Contract“funktionieren und Innovation schon während der Laufzeit fördern –praxisnah und direkt umsetzbar für IT- und ERP-Verantwortliche.

Zehn ERP-Praktiker über Projekterfolg Was in Auswahl, Implementierung und Betrieb wirklich zählt

ERP-Projekte scheitern selten an der Software selbst, sondern an unklaren Prozessen, fehlender Vorbereitung und mangelnder organisatorischer Einbindung. Zehn erfahrene ERP-Praktiker aus Deutschland und der Schweiz berichten aus ihrer Projektpraxis und zeigen, welche Faktoren bei Auswahl, Einführung und Betrieb von ERP-Systemen wirklich entscheidend sind – von der oft unterschätzten Phase Null bis zur realistischen Einordnung von KI.

Prozessmanagement in ERP-Projekten Warum ERP-Projekte an Prozessen scheitern – nicht an Software

In vielen Unternehmen existieren Prozesshandbücher, Verfahrensanweisungen oder ISO-konforme Dokumentationen. Sie erfüllen Audit-Anforderungen und beschreiben Abläufe formal korrekt. Doch im ERP-Projekt zeigt sich häufig eine unbequeme Wahrheit: Diese Dokumente bilden die gelebte Realität nur unzureichend ab. Wie lässt sich diese Kluft zwischen dokumentiertem Prozess und operativer Praxis überwinden?

Requirements-Engineering bei „lebenden“ ERP-Systemen Ein Framework zur Unterstützung des Requirements-Engineerings durch Fachabteilungen

Das grundlegende Problem: mehr Pflege als Neuentwicklung Wertet man Pressemitteilungen als Indikator, so kann man den Eindruck bekommen, dass Start-Ups, technische Innovationen und große Projekte mit wegweisenden Weichenstellungen den Alltag beherrschen, begleitet von neuen IT-Systemen und innovativen Cloud-Anwendungen, die man einfach nur herunterladen müsse, um eine neue Stufe der „Digitalisierung“ zu erreichen. Auch in der Informatikausbildung ist die Ausrichtung auf neue Systeme vorherrschend: Das „Requirements Engineering“ (RE), also die Erhebung, die Analyse und das Management von Anforderungen, wird oft anhand von kleinen Projekten in der Neuentwicklung geschult.  Dieser Fokus auf neue Systeme ist aus Sicht der Medien und Technikanbieter zwar nachvollziehbar,  verstellt allerdings den Blick darauf, dass die meisten Unternehmen eben doch schon einige Jahre oder Jahrzehnte auf dem Markt sind und die grundlegenden betriebswirtschaftlichen Prozesse mit vorhandener ...

Gefährliche Stille: Wenn S/4HANA-Projekte aus dem Ruder laufen  Warum viele Unternehmen strategisch falsch entscheiden – und es erst Jahre später merken

Die S/4HANA-Transformation gilt für viele Vorstände und IT-Leitungen als eines der wichtigsten strategischen Projekte der letzten Jahre. Sie steht für Zukunftsfähigkeit, Innovationsfähigkeit und nicht zuletzt für die technologische Grundlage kommender Geschäftsmodelle. Umso erstaunlicher ist eine Beobachtung, die sich in zahlreichen Transformationsprojekten wiederholt: Die Transformation scheitert –ohne dass es jemand zur Kenntnis nimmt.