Fauler Anbieter – reicher Anbieter?

Neulich besuchte Dr. ERPel einen sehr erfolgreichen Maschinenbauer. Dieser nutzt seit vielen Jahren ein spezialisiertes ERP-System. Allerdings mit hohem Aufwand und nur mäßigem Erfolg, denn zwischen einzelnen Prozessschritten, die gut durch das ERP-System abgebildet werden, gibt es immer wieder Ergebnisse von Prozessschritten, die dann manuell ins System übertragen werden müssen. Zahlreiche ERP-Anwender sind nur für diese manuellen Zwischenschritte zuständig.

Keine Doku: gut für den Anbieter

Der Maschinenbauer versucht nun mit viel Engagement, diese Prozesslücken zu schließen. Eine der ersten Fragen ging an den Anbieter: Zeig mal die Dokumentation Deiner Standardprozesse. Äußerst elegant konterte der Anbieter: „Die hast du doch vor zehn Jahren selbst erstellt“. Darauf der Maschinenbauer: „Aber du hast doch danach circa 100 Erweiterungen in das System eingebaut, wo sind dafür denn die Unterlagen?“

Kein Standard: gut für den Anbieter

Ganz leichtfüßig kontert der Anbieter, dass es diese Unterlagen nicht gäbe. Aber wenn man etwas wissen wolle, stände gern ein Berater zur Verfügung. Daraufhin der Maschinenbauer etwas konsterniert: „Aber wofür zahle ich denn Wartung?“ Darauf der Anbieter: „Damit wir dir Fehler beseitigen können.“

Der Anbieter kassiert, der Kunde zahlt

Dr. ERPel ist der Ansicht, dass sich hier der Anbieter in eine zunächst komfortable, aber dennoch auch sehr gefährliche Lage manövriert hat. Jede einzelne Nachfrage des Kunden wird mit einer zu vergütenden Beraterleistung abgegolten. So hat der Anbieter über 20 Consultants beim Maschinenbauer zum Einsatz gebracht!

Irgendwann hat der Kunde die Schnauze voll

Jetzt ist aber offenbar die Schwelle des Zumutbaren überschritten. Die Zusatzprogrammierungen werden zurückgefahren und die Prozesslücken geschlossen. Wenn jetzt der Anbieter nicht aufpasst und seine schier unglaubliche Gier nach undokumentierter Consulting-Leistung zurückfährt, kann es sein, dass der Anwender irgendwann genug von den hohen monatlichen und jährlichen Zahlungen hat und sich von diesem Anbieter komplett abwendet.

Lesen Sie auch diese Kolumne von Dr. ERPel

Das könnte Sie auch interessieren

Wissen im richtigen Moment verfügbar RAG als Brücke zwischen Dokumenten, Systemen und Nutzerfragen

Wie wird Wissen in ERP- und MES-Umgebungen genau dann verfügbar, wenn es gebraucht wird? Der Beitrag zeigt, wie integrierte Retrieval-Augmented Generation natürliche Fragen versteht, quellenbasierte Antworten liefert und Prozesse direkt im laufenden Betrieb unterstützt. Warum dabei Integration, Nachvollziehbarkeit und Datensouveränität entscheidend sind – und weshalb RAG im industriellen Umfeld weit mehr ist als nur ein KI-Trend.

Adaptive Service Level Agreements Wie flexible Verträge Innovation ermöglichen und welche Risiken sie bergen

Klassische SLAs sichern Stabilität –doch genau das macht sie oft zur Innovationsbremse. Anpassungen werden aufgeschoben, Chancen bleiben ungenutzt. Wie lassen sich Verträge so gestalten, dass Veränderung nicht stört, sondern systematisch ermöglicht wird? Der Beitrag zeigt, wie adaptive SLAs als „Living Contract“funktionieren und Innovation schon während der Laufzeit fördern –praxisnah und direkt umsetzbar für IT- und ERP-Verantwortliche.

Zehn ERP-Praktiker über Projekterfolg Was in Auswahl, Implementierung und Betrieb wirklich zählt

ERP-Projekte scheitern selten an der Software selbst, sondern an unklaren Prozessen, fehlender Vorbereitung und mangelnder organisatorischer Einbindung. Zehn erfahrene ERP-Praktiker aus Deutschland und der Schweiz berichten aus ihrer Projektpraxis und zeigen, welche Faktoren bei Auswahl, Einführung und Betrieb von ERP-Systemen wirklich entscheidend sind – von der oft unterschätzten Phase Null bis zur realistischen Einordnung von KI.

Prozessmanagement in ERP-Projekten Warum ERP-Projekte an Prozessen scheitern – nicht an Software

In vielen Unternehmen existieren Prozesshandbücher, Verfahrensanweisungen oder ISO-konforme Dokumentationen. Sie erfüllen Audit-Anforderungen und beschreiben Abläufe formal korrekt. Doch im ERP-Projekt zeigt sich häufig eine unbequeme Wahrheit: Diese Dokumente bilden die gelebte Realität nur unzureichend ab. Wie lässt sich diese Kluft zwischen dokumentiertem Prozess und operativer Praxis überwinden?

Requirements-Engineering bei „lebenden“ ERP-Systemen Ein Framework zur Unterstützung des Requirements-Engineerings durch Fachabteilungen

Das grundlegende Problem: mehr Pflege als Neuentwicklung Wertet man Pressemitteilungen als Indikator, so kann man den Eindruck bekommen, dass Start-Ups, technische Innovationen und große Projekte mit wegweisenden Weichenstellungen den Alltag beherrschen, begleitet von neuen IT-Systemen und innovativen Cloud-Anwendungen, die man einfach nur herunterladen müsse, um eine neue Stufe der „Digitalisierung“ zu erreichen. Auch in der Informatikausbildung ist die Ausrichtung auf neue Systeme vorherrschend: Das „Requirements Engineering“ (RE), also die Erhebung, die Analyse und das Management von Anforderungen, wird oft anhand von kleinen Projekten in der Neuentwicklung geschult.  Dieser Fokus auf neue Systeme ist aus Sicht der Medien und Technikanbieter zwar nachvollziehbar,  verstellt allerdings den Blick darauf, dass die meisten Unternehmen eben doch schon einige Jahre oder Jahrzehnte auf dem Markt sind und die grundlegenden betriebswirtschaftlichen Prozesse mit vorhandener ...

Gefährliche Stille: Wenn S/4HANA-Projekte aus dem Ruder laufen  Warum viele Unternehmen strategisch falsch entscheiden – und es erst Jahre später merken

Die S/4HANA-Transformation gilt für viele Vorstände und IT-Leitungen als eines der wichtigsten strategischen Projekte der letzten Jahre. Sie steht für Zukunftsfähigkeit, Innovationsfähigkeit und nicht zuletzt für die technologische Grundlage kommender Geschäftsmodelle. Umso erstaunlicher ist eine Beobachtung, die sich in zahlreichen Transformationsprojekten wiederholt: Die Transformation scheitert –ohne dass es jemand zur Kenntnis nimmt.